Izquierda Unida de Caravaca ha presentado una moción al Pleno del próximo 29 de octubre por la que pide el arreglo de las pistas deportivas de las pedanías de la localidad ya que se encuentran en un estado de “deterioro y abandono” por parte de la Administración local.

El portavoz de IU+Los Verdes de Caravaca, Juan Berbell, ha indicado que la iniciativa incluye además una solicitud para la limpieza del entorno de las citadas infraestructuras deportivas, así como la instalación de focos eléctricos en las pistas que no cuenten con ese recurso.

Berbell ha explicado que las pistas de las pedanías de La Encarnación, La Almudena, Caneja, Singla, Moralejo, Benablón y Archivel no cuentan con mallas protectoras y perimetrales, las redes de las porterías están rotas o se encuentran en estado de deterioro.

Asimismo, ha asegurado que las infraestructuras deportivas de las pedanías de Los Prados y Los Royos están abandonadas y rodeadas de suciedad, mientras que en las de El Moral y El Hornico no existen pistas “de ningún tipo”.

Berbell ha solicitado además que el consistorio realice un servicio de mantenimiento para que las pistas estén en buen estado permanente después de que se acometan las mejoras oportunas, al tiempo que ha pedido que se dote de estas instalaciones a las pedanías que no tienen.

El problema, a juicio del Portavoz Socialista, está en que el objetivo principal de la adjudicación no se ha cumplido, es decir, la construcción del nuevo estadio, puesto que todo debería estar concluido desde hace casi dos años.

Todo esto es consecuencia de que desde el Ayuntamiento se han producido, tal cúmulo de irregularidades desde el inicio de este asunto, que han dado lugar a un proceso de contratación absolutamente temerario e inviable y en diversos aspectos no ajustado a lo previsto en la Ley de Contratos Públicos vigente en ese momento.

Algunos de los aspectos que se vulneran de la Ley de Contratos, es lo referente a la disponibilidad previa y replanteo de los terrenos precisos, pues cuando se adjudica el referido contrato a la UTE, no se disponía de la titularidad municipal de todas las parcelas necesarias para la ejecución de las obras, caso del parque a realizar junto al Camino del Huerto y de la pista polideportiva. Pero es más, negligentemente, los terrenos que el Ayuntamiento ofrece a cambio de todas las obras, son los incluidos dentro del Plan Especial (el P.E.-5) “Campo de futbol”, que en realidad comprenden además casi 3.000 m2 pertenecientes a varios propietarios, que por tanto no son municipales, algo que inexplicablemente no se advierte en el contrato.

Por otro lado los terrenos que la empresa adjudicataria ofrece para el nuevo estadio, no estaban ordenados urbanísticamente para tal fin, por lo que al Ayuntamiento le correspondía realizar los trámites oportunos previos a las obras del nuevo estadio, concretamente la redacción de un Plan Especial según indicación de la Consejería de Obras Públicas, que a su vez pone toda una serie de reparos, que el Ayuntamiento también inexplicablemente, ni realiza, ni subsana, y de esto hace más de dos años, lo cual impide cualquier actuación en ese lugar.

No obstante, desde las filas socialistas, desde el principio se han opuesto públicamente a todo este proceso, máxime por el modo en que se ha desarrollado, entendiendo que los terrenos del actual Campo de futbol ocupan un lugar estratégico y que en todo caso “debían reservarse dentro del escaso patrimonio municipal de suelo”. También advertíamos que se estaba “actuando con precipitación” y que “los efectos los terminarán pagando los caravaqueños”, como así se ha confirmado, pues efectivamente ahora se origina un importante quebranto económico, difícil de eludir, para un Ayuntamiento ya fuertemente endeudado. Para no llegar a una situación, que podía resultar cada vez más gravosa para el Ayuntamiento, como así ha sido, venimos manifestando que tenía “que estudiarse la resolución del contrato cuanto antes”.

Por esta razón hemos pedido oficialmente un Pleno Extraordinario para tratar fundamentalmente este asunto, teniendo como único punto: someter a debate la gestión de la Junta de Gobierno. A esta petición se ha sumado también Izquierda Unida.

Por nuestra parte, estamos estudiando la presentación de una moción sobre este asunto en ese Pleno, así como la petición de las responsabilidades de todo tipo, si de dicho debate nada nos convence.

El grupo municipal socialista ha convocado una rueda de prensa para dar a conocer a todos los ciudadanos de Caravaca la sanción que ha sido impuesta a este Ayuntamiento por sentencia firme del pasado mes de junio, del Tribunal Supremo, por un importe de 60 millones de las antiguas pesetas, es decir, 360.000 €. Vamos a comentar brevemente lo que supone esta sanción en términos económicos.

Esta sanción tiene su origen en unos vertidos ilegales de aguas residuales al Argos desde la antigua depuradora, por lo cual nos vemos en la obligación de informar de estos hechos a todos los caravaqueños (al fin y al cabo esto lo pagamos todos) y así mismo nos consideramos en el deber de pedir las explicaciones oportunas al equipo de gobierno por el daño medioambiental causado y sus posteriores consecuencias hasta el momento que nos ocupa.

Ahora justamente cuando el Ayuntamiento se encuentra en una delicadísima situación económica, además de fuertemente endeudado, es cuando tenemos que hacer frente a este pago que podría representar la posibilidad de sacar del paro, por poner un ejemplo, a unas 60 personas que estén en situación dramática, por que desgraciadamente las tenemos ya, y con ellas a sus correspondientes 60 familias, durante unos 6 meses, o bien realizar una inversión bastante significativa en arreglar más calles y aceras, jardines o bien colegios de Caravaca o pedanías, y en vez de realizar cualquiera de esas actuaciones, que son muy importantes para nuestro municipio, nos encontramos con que no podremos hacer nada de ello por la negligencia e incompetencia del equipo de gobierno que dirige los destinos de este municipio.

Todo este asunto, viene como consecuencia de lo que sucedió durante todo el proceso que tuvo lugar la construcción de la actual estación depuradora (EDAR) de Caravaca, entre el 2000 y el 2004, como consecuencia del estado que presentaban tanto la vieja depuradora, situada junto al Argos (en la zona de la estación de Renfe), como las de pedanías aun en servicio.

La CHS abrió por lo menos tres expedientes sancionadores por vertidos a cauce público que excedían los límites contaminantes permitidos. De estos tres expedientes, el último se inicia en febrero de 2004, tras las inspecciones de finales de 2003, y tuvo como consecuencia la imposición de la multa mencionada en diciembre del mismo año por el Consejo de Ministros.

La cuestión que aquí planteamos es por qué se dejó la vieja depuradora de Caravaca prácticamente abandonada, por obsoleta que fuese, cuando todavía no estaba la nueva construida y en servicio, y por tanto por qué se estuvo vertiendo al Argos sin depurar durante todo ese tiempo. Esto evidentemente lo corrobora la Sentencia firme del Supremo que rechaza el recurso contencioso administrativo interpuesto por el Ayuntamiento. Además, si observamos una foto de un vuelo del año 2002 (www.cartomur.com), se aprecia que la mayor parte de las fosas cilíndricas de decantación que disponía, debían estar totalmente colmatadas de fangos y por tanto inoperativas en ausencia de mantenimiento.

Por tanto, pedimos que el Sr. Alcalde o el actual Concejal de Urbanismo, que también lo era en aquel momento, comparezcan y den las oportunas explicaciones a lo ciudadanos de Caravaca, tanto en las causas y orígenes de esta sanción, como en las consecuencias económicas o de ajuste presupuestario para el Ayuntamiento de Caravaca, explicaciones y responsabilidades que también pediremos, en su caso, en el próximo Pleno municipal.

El Grupo Municipal Socialista de Caravaca, denuncia la situación de los monumentos cuyos expedientes de Bien de Interés Cultural han caducado recientemente por no resolverse.

El grupo municipal presentó una moción al pleno del mes de octubre de 2007 que fue rechazada por el equipo PP, con la que pretendíamos que se instara a la Consejería de Cultura para la declaración definitiva de los expedientes de Bien de Interés Cultural (BIC) incoados en la localidad, aun sin resolver, para evitar la caducidad de los mismos.

Esto que pedíamos se debía a la reciente Ley 4/2007, de Patrimonio Cultural de la Región de Murcia, pues esta introduce algunas novedades respecto a la Ley del Patrimonio Histórico Español que había sido de aplicación hasta ese momento.

Concretamente, en lo que se refiere a los expedientes incoados para la declaración de BIC, en la nueva Ley se fija un plazo de dos años para su resolución definitiva en caso de monumentos. Transcurrido este plazo sin haberse publicado su resolución expresa, se producirá la caducidad del mismo. Como dicha Ley entró en vigor el 2 de mayo de 2007, el plazo para la declaración de los BIC incoados con anterioridad, terminó el pasado 2 de mayo de 2009.

En Caravaca de la Cruz, observamos los siguientes expedientes de BIC incoados que están afectados por el plazo de caducidad que hemos señalado, de no haber recaído resolución definitiva dentro del mismo:

• Edificio del Ayuntamiento, tiene exp. Incoado desde el año 1982. La reforma del edificio concluida en el año 91, dejó un interior modernista donde solo se respetó la escalera principal y el Salón de Plenos.
• Convento e Iglesia de la Compañía de Jesús, tiene exp. Incoado desde el año 1986. La denominación no es adecuada porque los Jesuitas no fundaban Convento, si no Colegio. Se ha restaurado solamente la Iglesia.
• Tercia o Palacio de la Encomienda de Santiago, tiene exp. Incoado desde el año 1982. Edificio muy deteriorado. Solo la fachada, y probablemente hasta la primera crujía, es lo único que se encuentra en relativo buen estado.
• Iglesia – monasterio de Ntra Sra del Carmen, tiene exp. Incoado desde el año 1982. Bien conservado merced a las restauraciones llevadas a cabo.
• Molino de batir cobre (Martinete) de la Chopea, tiene exp. incoado por resolución de 6-02-2002. Parcialmente restaurado para evitar su derrumbe.

La caducidad de los expedientes incoados supondrá, a partir de ese momento, la no aplicación provisional del mismo régimen de protección previsto para los bienes declarados de interés cultural.

De los monumentos anteriormente indicados de Caravaca, según manifiesta su portavoz, Alfonso Sánchez, solamente dos han sido declarados definitivamente –“in extremis”- por un procedimiento de urgencia según Decreto de la CARM publicado el pasado 2 de mayo (el último día de plazo). Se trata del Convento e Iglesia de la Compañía de Jesús y la Iglesia – monasterio de Ntra. Sra. del Carmen. El resto han dejado de tener la protección como Bienes de Interés Cultural de que gozaban hasta el momento.

Lo mismo le ha sucedido a un número muy importante de expedientes de BIC sin resolver de toda

La alameda de Caravaca discurre a lo largo de la Carretera de Murcia. Tiene un alto valor paisajístico, estando ligada a la imagen de entrada a la ciudad y constituye una vista fundamental desde el Castillo. Es una de las únicas alamedas que quedan en la Región, junto con la de Barranda, constituidas por plátanos de sombra, donde destaca su gran porte y edad, así como la visión de su conjunto, pues constituyen la mayor masa verde junto al Casco Urbano que ha de protegerse. Así lo indicaba el anterior PGOU del 82 y, concretamente, el actual PGMO recoge un INVENTARIO DE ÁRBOLES MONUMENTALES DEL TÉRMINO MUNICIPAL, entre los que se encuentran los plátanos de sombra de la Carretera de Murcia (aunque no aparecen los de Barranda). Como medidas de protección se establecen, entre otras, las siguientes:

“1- Se prohíbe la tala o transporte (incluso con escayolamiento previo o transplantadora mecánica) de todos los ejemplares incluidos en el catálogo.

2- Su poda, en caso de que se considere necesaria, deberá ser dirigida por un técnico cualificado”

3- Se impide realizar movimientos de tierras de cualquier tipo a menos de 15 m del tronco“.

Además, por el valor paisajístico que representan en su conjunto, tanto la Alameda de Caravaca y en este caso también la Arboleda de entrada a Barranda, se encuentran dentro del CATÁLOGO DE LUGARES DE ESPECIAL INTERÉS PAISAJÍSTICO del PGMO, donde se recoge que tendrán, entre otras cosas: “Mantenimiento de jardinería adecuado. Señalización para evitar accidentes de tráfico”.

Por otro lado, el anterior Plan General, el PGOU, concedía una especial importancia  a la Alameda de Caravaca puesto que incluso preveía su conversión en un paseo urbano, una vez realizada la variante sobre el trazado del antiguo ferrocarril. En cuanto a su protección, tenía que realizarse un catálogo complementario de sus elementos arbóreos, si bien durante la vigencia de dicho Plan nada de lo mencionado llegó a realizarse. En el caso de Barranda, si que está actualmente previsto el desvío de la Carretera que evitará el problema del tráfico y podría permitir un uso restringido de la misma.

La situación con la que nos encontramos actualmente es que, pese a todo, los responsables municipales no han venido mostrando un verdadero interés en la protección de estos árboles y el resultado es que algunos de sus ejemplares se han visto amenazados tanto por reiteradas podas abusivas sin adecuado criterio técnico, cuestión esta que se ha venido denunciado, como por otro tipo de agresiones descontroladas que han dado lugar a la pérdida o importante deterioro de muchos árboles.

Por si fuera poco, en el presente año se ha realizado una de las peores actuaciones sobre las dos alamedas, sin evidente dirección técnica, tanto por el número de árboles afectados, como por el tipo de cortes irregulares realizados que han provocado innumerables desgarros, superficies de corte escalonadas y astilladas, secciones de corte exageradas, etc., que van a agudizar a corto plazo el mal estado y la pérdida de más ejemplares. Además hay que decir que se ha realizado esta actuación fuera de la época que se considera adecuada pues estaban cortando ramas hasta la segunda semana de marzo, cuando los árboles ya empiezan a rebrotar.

Pretendiendo evitar que se repitiesen estas actuaciones, el Grupo Municipal Socialista presentó una Moción al Pleno para que se realice un Plan de mantenimiento tanto de la Alameda de Caravaca, como de la Arboleda de entrada a Barranda, hace ahora justo un año, que fue rechazada por el equipo de gobierno al considerar que no es de su competencia, algo con lo que discrepamos totalmente a la vista de lo previsto en el PGMO.

Por tanto, consideramos que la responsabilidad recae en la Concejalía de Medio ambiente, que por delegación de la Alcaldía entendemos tiene potestad para autorizar o no aquellas actuaciones que no se ajusten a lo establecido en el Plan General, al tratarse de una figura de protección municipal, con independencia de que se tengan que emitir informes de otros organismos. En este sentido reclamaremos que se depuren las responsabilidades oportunas si dicha Concejalía ha autorizado esta actuación o en su defecto que se le de traslado a la Dirección General de Carreteras para saber quién y cómo ha autorizado esto que podemos llamar disparate.

Exigiremos también que se proceda a corregir, dentro de lo posible, aquellos cortes mal efectuados, así como que se realicen los tratamientos fitosanitarios que procedan siempre bajo dirección técnica para evitar males mayores.